ผมเพิ่งถอยมาเดือนที่แล้วครับ กับเจ้าเลนส์ยอดนิยมของคนจนอย่าง Tamron 17-50 f2.8 VC พอดีเห็นร้านเค้าเอาลดกันโครมๆ จริงๆ ตัวนี้ผมเองชั่งใจอยู่ระหว่าง Sigma 17-70 f2.8-4 C ตัวใหม่อยู่ แต่เห็นราคา ปกร แล้วเย้ายวนมากๆ (11-12K) และพอซื้อมาเองก็พอได้คำตอบว่า ทำใมตัวนี้ถึงมีทั้งคนชอบและไม่ชอบกัน ขอแจกตังค์ เอ้ย แจกแจงเป็นข้อๆ ละกันครับ
- สำหรับผมแล้ว F2.8 ใช้’งานได้ดีครับ ภาพสว่าง สวย ขาว ดัดฟัน(เย้ย!) อมเหลืองนิดหน่อย คือ โอเคอ่ะ แต่ปัญหาคือมักจะ Front ไม่ก็ Back focus ครับ หลายคนที่จริงจังมากๆ น่าจะไม่โอเคกับตรงนี้ ถ้าใครอยากทราบว่าแค่ไหนเดี๋ยวลอง Post ตัวอย่างถาพจากเลนส์ด้านล่างให้ชมนะ
- เรื่องความคม ผมว่าก็คมนะ (ถ้าโฟกัสเข้า 55+) แต่มันจะไม่คมแบบ Nikon คือจะคมแบบ เบลอนิดๆ (ตั้งเอง) คือเม็ดสีมันจะเรียงกันสวยดี แต่รายละเอียดหายไปบ้าง (ไม่เยอะหรอกครับ)
- เรื่องเสียงดัง จริงครับ ใช้งานกลางแจ้งไม่น่ามีปัญหา แต่อาจไม่เหมาะสำหรับถ่ายงานในโบสถ์ งานพิธี งานประชุม (ที่ต้องการความเงียบ) เท่าไหร่
- เลนส์ตัวนี้ ไม่มีโฟกัสแบบ A/M คือตั้งเลือกว่าจะ A หรือ M เลย แล้วก็ไม่มี Distance Scale ด้วย (ซึ่งมือใหม่คงไม่ค่อยได้ใช้หรอก)
- กันสั่น VC ใช้ได้ดีครับ คอนเฟริ์ม ช่วยได้เยอะเลย เป็นสิ่งที่เลนส์ตัวนี้ทำได้เยี่ยมมากๆ
- โฟกัสในที่มืด ถ้าจะโฟกัสงานมืดมากๆ อันนี้ต้องใช้กล้องกับเลนส์แพงๆ ครับ ต้องเข้าใจนะ ผมว่าตัวก็ทำได้ดีกับราคาของมัน
- CA มีแน่นอนครับ แต่ผมไม่ค่อยสนใจเป็นการส่วนตัว ขอไม่กล่าวถึง
- ความเร็วในการ Focus เร็วกว่า Kits แต่ช้ากว่าพวก Fixed ที่ผมมีครับ (ไม่เคยใช้พวก 17-55 น่ะ)
สรุปคือ โดยรวมผมว่าตัวนี้คุ้มราคาครับ เพียงแต่ไม่เหมาะกับกับงานจริงจังมากๆ เอาใว้ได้ภาพสวยๆ มี DOF แต่ไม่ซูมรายละเอียดมาก ใช้งานทั่วไปได้ดี คือประมาณ Feature เยอะแต่ดันไม่ Expert ครับ
บน : Zoom 100% นี่แหละครับความคมแบบที่บอก โฟกัสที่ตา และเผอิญไม่หลุด ฮา…
[บน : ภาพตออนไปถ่ายงานให้เพื่อนจ่ะ] อันนี้ back focus (หน้าเบลอนิดๆ และสังเกตุที่นั่งปูนด้านหลัง) ผมว่าอยู่ใกล้ขนาดนี้ไม่น่าพลาด เพราะแบบครอบคลุมโฟกัสเกือบทั้งหมด แต่ส่วนตัวเห็นว่ามันไม่ได้เสียหายร้ายแรง (แต่ก็แล้วแต่ท่านน่ะนะ)
บน : ทำ foreground เบลอก็โอเคครับ อันนี้ที่ 50 mm
